|
|
|
|
No se puede probar que un dios no existe?
18-04-2009 |
Hace algunas columnas atrás un usuario comentó que afirmar que un dios no existía no era correcto debido a que no había pruebas de su "no existencia". Es un punto tratado no solo por religiosos sino también por personas que se agrupan dentro de lo que se llama agnosticismo. Generalmente estas personas están en lo que se considera un punto intermedio, afirmando que tanto no se puede probar la existencia de un dios como su no existencia, por lo tanto cualquiera de los dos puntos están equivocados o no tienen razón de ser.
Esto se puede considerar un error pero es algo que también se utiliza como un mecanismo de engaño. Es un error para aquellos considerados agnósticos porque no es correcta la afirmación. Esto es así debido a que tal afirmación parte de la premisa de que se puede demostrar directamente que algo que no existe no existe. Quizás sea debido a una inadecuada generalización. Por ejemplo, yo puedo demostrar que no existe ninguna botella normal sobre mi mesa. Existen varias formas de hacerlo, yo puedo decirle al observador que simplemente mire mi mesa y vea que no hay ninguna botella allí. Puedo pasar el brazo sobre la mesa y mostrar que no choca contra ninguna botella. Puedo colocar una caja que ocupe toda la superficie de la mesa y mostrar que de haber una botella allí no hubiese podido hacerlo y muchas cosas más. Esto es porque la botella es un objeto definido y todos conocemos las características de su estructura. Dentro de la afirmación de que hay una botella en mi mesa se encuentran implícitas determinadas definiciones como su tamaño, el material, su consistencia, su función, su forma aproximada, la forma de reflejar la luz, la forma en que podemos apreciarla por la vista y demás. Es decir, tenemos un conocimiento sobre el objeto, sobre su estructura que nos permite desarrollar experimentos para determinar su no existencia. Sabemos que puede verse con luz normal por lo tanto si no se ve es porque no está ahí. También podemos saber que es un objeto sólido por lo tanto si pasamos otro elemento sólido por el espacio que de acuerdo a su tamaño debería estar ocupando la botella los dos elementos chocarán y observaremos los efectos de ese choque, pudiendo determinar así la posible existencia de la botella. Y así muchísimos experimentos más establecidos a través del conocimiento de las características propias y bien definidas de un elemento definido y con estructura.
Pero qué pasaría si ocurre lo siguiente: yo propongo que sobre mi mesa existe una botella. Tú observas y no ves nada, por lo tanto me dices que la botella no existe. Yo entonces te explico que la botella es invisible. Entonces tú arrastras el brazo por todo el escritorio y me dices que de estar la botella en ese lugar tu brazo hubiese chocado con ella, entonces yo te diré que la botella no se puede tocar. Yo puedo transformar cada parámetro hasta llevar a esa botella a una nada insondable, eliminando cualquier posible parámetro estructural que permita la determinación de su existencia, y sin embargo seguir afirmando que eso que yo llamo botella sigue ahí, sobre la mesa. Tú podrás afirmar que lo que llamamos botella tiene una estructura aceptada por todos y que eso que yo llamo botella no respeta ninguno de estos requisitos. Yo podré replicar que lo que se encuentra sobre la mesa es realmente una botella, pero está vacía, es invisible y no se puede tocar. Es decir, no deja de ser una botella, quizás sea una botella especial pero no deja de ser una botella. Tú puedes llamarla como quieras, yo sé que es una botella y tú no puedes demostrar lo contrario.
Es así de simple. NADIE podrá demostrar que la botella no existe sobre mi mesa. Deberemos creer todos ahora que esa botella realmente existe porque nadie puede demostrar lo contrario? De hecho, no importa que yo tampoco pueda demostrar su existencia, la posibilidad de que la botella exista estará siempre latente debido a que NADIE puede demostrar que no exista.
En este punto estarán los agnósticos de la botella que dirán que tanto no se puede demostrar su existencia como su no existencia por lo tanto discutir sobre la botella no tiene sentido, estarán los religiosos de la botella como yo que dirán que la botella existe, que es real y que está sobre mi mesa, y también estarán los repugnantes ateos de la botella, aquellos que sin razón alguna se creen dueños de la verdad y pretenden que la botella es solo una fantasía. Solo son personas malditas que arderán en el infierno de la botella :-)
Qué harías tú para demostrar definitivamente que la botella sobre mi mesa no existe? Jamás podrías hacerlo directamente, lo que se debe analizar es la razón sobre por qué yo estoy haciendo esa afirmación. Yo podría afirmar que hay un elefante sobre mi mesa, da lo mismo (del mismo modo que da lo mismo afirmar que existe un dios o muchos), por lo tanto podemos ver que en realidad lo que tenemos que analizar es el origen, las bases de la afirmación. De acuerdo a cuál sea la afirmación y quién la haga diferentes serán las formas de realizar este análisis. En este caso quizás sea simple demostrar que la botella no existe debido a que podemos ir unas líneas atrás y probar que yo lo estoy inventando con el propósito de ilustrar esta columna. En otros casos podremos demostrarlo descubriendo que el origen de la afirmación es locura o un desbalance químico que genera alucinaciones. En otros podremos hacerlo demostrando que se ha transmitido una creencia por generaciones y que esa creencia solo se trata de una ilusión creada a partir de reglas de autoridad estrictas que imponían su aceptación generación tras generación (esto ocurre con creencias como la suerte o la mala suerte, maldiciones y demás, por citar algún ejemplo), e infinidad de otras formas que demuestran que la botella no existe. Los casos son tan incontables como los efectos que los producen (y por supuesto casi nunca involucran botellas invisibles). Si un hombre te dice que está sentado junto a otro hombre invisible la forma de demostrarle que ese hombre invisible no existe siempre será indirecta. Tu jamás podrías demostrarle que un hombre que no existe no existe. Tendrás que estudiar las razones que originaron esa afirmación hasta encontrar el punto que demuestre que ese hombre invisible es solo un invento.
En la mayoría de los sitios web que publican información que demuestra la no existencia de dioses podrás leer artículos que analizan el por qué los creyentes sostienen semejante fantasía, pero ningún experimento químico o cálculo matemático que pueda probar su no existencia. Es simple, tú podrías hacer lo que se te ocurra con mi mesa o con la habitación en donde estamos y yo te diré que la botella sigue ahí, del mismo modo que podremos algún día demostrar qué mecanismo originó el universo y un religioso seguirá afirmando que un dios sigue ahí. No hay NADA que pueda demostrar que algo que no existe no existe.
Al principio de la columna comentaba que esto podía ser un error o utilizarse como un mecanismo más de engaño. Por el lado de las personas consideradas agnósticas generalmente se trata de un error el suponer que al no poder demostrar directamente que algo no existe ese algo puede realmente existir. Pero por el lado de los religiosos generalmente se trata de un mecanismo más de engaño. Tu podrás dar todos los argumentos que quieras sobre la no existencia de mi botella, demostrar incluso que yo estoy loco, pero ha menos que me convenzas a mí mismo y yo vea con mis propios ojos el engaño del que estaba participando, yo podré seguir afirmando que la botella realmente existe. Tu podrás citar los químicos que están afectando mi modo de pensar haciéndome creer que la botella existe, pero yo te responderé simplemente: "puedes decir lo que quieras, pero aún así no puedes demostrar que la botella no existe". Hasta que no hagas que yo mismo vea el engaño del que estoy participando yo seguiré utilizando este argumento en tu contra. Yo seguiré siempre diciendo que tú no has demostrado que la botella no existe, lo único que has hecho es buscar razones por las que yo me la podría haber inventado, pero no demuestras si yo realmente me la inventé. Y si yo realmente no me la inventé? Si la botella realmente existe a pesar de que también exista la posibilidad de que me la haya inventado? Tú no puedes demostrar lo contrario, por lo tanto hasta que no puedas demostrar que la botella no existe (lo cual NUNCA podrás hacer) yo podré seguir afirmando que la botella existe.
Este mecanismo de engaño puede resultar extremadamente irritante y frustrante para aquellas personas que no viven en el mundo de fantasía religioso. Engaños como estos muestran las similitudes entre lo que llamamos sectas y lo que llamamos religiones. Las religiones son sectas (aunque en general las definiciones comunmente aceptadas no concuerden). Es por esto que en realidad la única forma de luchar contra este mecanismo de engaño es utilizando un método que se suele llamar "desprogramación" y que en general se aplica a las sectas. Siempre que logramos demostrar a un religioso que estaba siendo engañado para creer que una fantasía era real lo que hacemos en realidad es lograr que él mismo lo vea. Es decir, lo "desprogramamos". NUNCA podemos demostrarle directamente que lo que él creía era un fantasía, siempre lo que hacemos es lograr que él mismo lo vea. Es la única forma. Esta es la razón por la que resulta tan complejo luchar contra las religiones y por qué la maquinaria de engaño religiosa es tan repugnante.
Los seres humanos ya tenemos la información necesaria para saber que los dioses y los mundos espirituales son fantasías. De hecho todos ya lo sabemos, fuimos educados y contamos con la información que nos demuestra que los dioses no existen, no somos tontos, ya lo sabemos, pero somos engañados para creer lo contrario. Debemos luchar contra estos mecanismos de engaño porque impiden que las personas vivan en el mundo real, lo acepten y luchen por corregir su imperfección.
Un artículo interesante que puede complementar esta información lo encontrará en http://dios.sobrenatural.net
Lo invitamos a difundir esta información:
Todos los textos publicados fueron escritos y son propiedad del autor de este sitio web, salvo que se indique expresamente lo contrario. Todos los derechos han sido reservados. Sin embargo, se autoriza por medio de esta nota a utilizar, reproducir, copiar o transcribir estos textos de forma libre y gratuita por cualquier medio disponible bajo la única condición de preservar su integridad
|
esta columna tiene 0 comentarios
ver comentarios - agregar comentario |
| <
ver todas las Columnas |
siguiente Columna > |
|
|
|
|