|
|
|
|
Evolución para creacionistas enfermos
14-05-2008 |
En primer lugar debo hacer una aclaración: evolución no significa la capacidad de pasar de una especie a otra, sino la capacidad de cambiar y transmitir esos cambios de generación en generación transformando, así, una especie en otra. Es por esto que nombro permanentemente los cambios evidenciados entre diferentes especies hoy día, son la prueba palpable de que esos cambios son posibles también siguiendo una línea en el tiempo. El resultado de muchos años de aplicación de estos cambios es el surgimiento de especies diferentes parcial o totalmente. Uno de los motivos de por qué es esto posible es que los cambios evolutivos no ocurren en períodos constantes y tampoco son fijos, es decir ocurren en plazos de tiempo variable y su magnitud es también variable.
Para explicarlo mejor, la evolución se divide básicamente en tres etapas: en principio fue una evolución química, ya probada, de la que surgieron los primeros compuestos orgánicos. Luego fue la evolución de microorganismos y por último la evolución de organismos complejos. También hay que tener en cuenta que la velocidad de estos cambios evolutivos no es constante y depende de los factores que afecten a la especie. Esto se fue demostrando progresivamente. Como ya dije en otra oportunidad (algo que los creacionistas dejan de lado y siempre ignoran voluntariamente) la evolución química es posible. Mienten diciendo que no se puede crear vida de materia inerte, pero ya se sabe que la vida es materia inerte y su combinación produce vida. ¿Cómo explican que de compuestos básicos surjan compuestos orgánicos mediante únicamente la intervención de energía eléctrica, rayos ultravioletas o radiación, todos elementos presentes en la actualidad y seguramente potenciados en el pasado? ¿cómo explican que estos primeros compuestos orgánicos generados espontáneamente tiendan a ser más y más complejos e interactúen “compitiendo”del mismo modo que lo hace la naturaleza (se absorben y combinan unos con otros)? ¿cómo explican que moléculas que conforman sólo organismos vivos surjan de materia inerte?
Esta es una certeza que confirma teorías que conforman la teoría de la evolución, y es un punto que no debe ser ignorado. En todas partes se dice que dios creó a las especies, pero nada explica sobre millones de virus y bacterias diferentes y mucho menos sobre la generación de compuestos orgánicos desde materia inerte. ¿Por qué existe un proceso que sólo es necesario si la teoría de la evolución es cierta?
Los cambios evidenciados en fósiles son significativos. Si desean ignorar que se han hallado cientos de restos humanos o sub-humanos, algunos de contextura física muy similares a los simios es su problema. Se han estudiado estos fósiles de muchas maneras y se han confirmado los resultados con el estudio de otros fósiles similares hallados en capas sedimentarias de la misma edad. Suponiendo que los creacionistas tienen razón en que la edad de estas capaz no es de millones de años, igual deberán aceptar que un fósil en una capa superior tiene menos edad que uno hallado en una capa inferior. Esto indica y da un patrón de los cambios sufridos por nuestra especie. Lo que tampoco pueden dejar de lado es que esos cambios tienen influencia en el modo de vida que los hombres antiguos llevaban y en las capacidades que estos hombres podían dominar. Por ejemplo, la forma de los huesos indica que algunas de estas especies antiguas de humanos caminaban encorvados. Sus cráneos muestran una cavidad diferente a la nuestra (sólo los más nuevos pudieron almacenar un cerebro como el nuestro). Se sabe, además, que variaciones en el tamaño del cerebro pueden provocar serios cambios en el comportamiento y en las capacidades de una criatura. Todo esto nos indica que cuanto más retrocedemos en el tiempo (así sean millones de años como fue en realidad, o sólo miles como indican los fundamentalistas cristianos) el hombre más se parece a un animal. ¿Cuál fue el momento en el que el hombre dejó de ser hombre? ¿Cómo definen al ser humano? Algunos fósiles hallados se podrían considerar simios evolucionados. ¿Son estos últimos fósiles o los que se consideran antecesores directos del ser humano moderno factibles de ser considerados humanos? El hecho de que en la cadena falten eslabones no anula toda la cadena, a menos de que consideren que dios creó a los eslabones ya hallados y que luego estos se extinguieron, entonces deberán hacer nuevas “concesiones” para incorporar dentro de sus creencias a nuestros antepasados.
Los utensilios que se encuentran por lo general junto a los fósiles mantienen el mismo patrón. Cuanto más antiguos, más rudimentarios. Estas herramientas primitivas también demuestran las costumbres y los hábitos de estos seres primitivos. El carácter más y más salvaje de estas criaturas, mientras nos remontamos en el pasado, muestran cómo la inteligencia humana evolucionó. Esta evolución se debió, seguramente, a que esos sub-humanos que caminaban encorvados llegaron a erguirse del todo, y también seguramente gracias a la expansión del cerebro propiciada por una cavidad craneal más óptima.
Estos cambios en la contextura física son posibles genéticamente y los fósiles demuestran que así fue. Entonces, no pueden negar de ningún modo que si estos cambios pueden propiciar semejante transformación es posible que construyeran la estructura natural vigente. Aún más teniendo en cuenta que la selección natural es un hecho comprobado. Los hombres erguidos sobrevivieron a los encorvados porque podían desenvolverse mejor en su medio, alimentarse correctamente y asegurar su reproducción. Cuanto más altos, más ágiles y sanos, más reproductivos. La cavidad craneal pudo evolucionar de la misma manera. Cuanto más inteligente y capaz de recordar cosas el ser humano se hacía, más éxito en la caza y en la reproducción tenía.
Esto es producto de los pequeños cambios que los creacionistas aceptan y está evidenciado por todo lo que te acabo de describir.
Tanto la contextura física de los fósiles hallados como los utensilios encontrados junto a ellos demuestran que es mentira lo que dicen los fundamentalistas cristianos sobre que cuanto más retrocedemos en el tiempo más perfecto era el hombre, y más culto también. El hombre, cuanto más retrocedemos en su historia, más se parece a un animal, tanto por sus costumbres como por su apariencia física (y no estoy discutiendo en este momento la edad de estos fósiles, sino parto del hecho de que mantienen un lineamiento cronológico innegable).
Cuando tienes toda esta información de tu lado ¿qué haces? Sigues indagando. En especial si la única teoría que contradice estos estudios es una jamás probada, que puede ser considerada sólo una conjetura y de la cual existen infinidad de variantes.
El saber nos empuja hacia el saber. En primer lugar fueron los animales que habitan el planeta. Al estudiarlos comprendimos que de acuerdo al ecosistema en el que vivían su conformación física variaba considerablemente. Si analizamos todas las especies existentes en la tierra llegamos a la conclusión de que muchas de ellas son muy similares, y podemos construir una cadena entre todas ellas. Cambian su color o sus capacidades sensoriales, pero continúan siendo en esencia similares. Esto anula la condición de fijeza de los seres vivos que atribuían los religiosos antiguos de la que pretenden seguir hablando los fundamentalistas actuales. Ya sabemos que la historia de que un dios creó cada criatura tal cual la conocemos es TOTALMENTE FALSA. Existen, por ejemplo, diferentes especies de tortugas. ¿Dónde una especie se convierte en otra? ¿De qué manera podemos decir que se trata de especies diferentes? Podemos hacerlo analizando esos pequeños cambios que las diferencian. Estos cambios, potenciados en criaturas que habitan ecosistemas muy diferentes, fueron los primeros indicadores de un sistema evolutivo. Por lo tanto, la evolución son esos pequeños cambios que notamos en estos animales y también en los fósiles que posteriormente descubrimos. Este fue el segundo paso importante en el establecimiento de la teoría de la evolución. Los fósiles confirmaron que esos cambios evidenciados en la naturaleza no eran permanentes sino que ocurrían en el tiempo. Es decir, las diferencias entre las distintas especies no se manifestaban sólo entre las especies de la actualidad (no eran por haber nacido o haber sido “creadas” para un ecosistema específico), se producían también con criaturas del pasado. El estudio posterior condujo al descubrimiento de los genes y del ADN, razón que permite a los cambios ser hereditarios. Estos cambios tampoco son constantes, van desde afectar a un solo nucleótido hasta cambios en el número de cromosomas. Esto provoca que no sólo veamos variaciones en el color de insectos y animales, sino deformaciones, a veces monstruosas, en animales e incluso seres humanos. Estos cambios perduran en la medida en que favorezcan a la especie que los sufre tanto en su supervivencia como en su éxito reproductivo. Incluso los cambios mismos producen resultados diferentes. Algunos cambios, dependiendo con qué se crucen, pueden manifestarse en todos los descendientes o permanecer ocultos y no volver a aparecer nunca más.
Los estudios en genética demuestran que la evolución no es un simple cambio de una especie a otra sino cambios permanentes, que difieren en intensidad y en cantidad, y que son propiciados por efectos naturales. La evolución no es constante, varía.
Si el sistema es capaz de cambiar permanentemente por sí solo, ¿qué lugar queda para dios? Si un animal cambia de color y esto le permite sobrevivir, mientras que los de su misma especie que conservaron el mismo color desaparecieron, ¿cuál es la razón para no creer que esto se repitió durante toda la historia de la vida y que esos cambios llegaron a ser tan significativos que culminaron por conformar una nueva especie? ¿cómo pueden ignorar que existe la posibilidad de que luego de cambiar de color ese animal haya nacido más alto o más largo y ese nuevo cambio lo hayan conservado sus herederos y así sucesivamente hasta que los cambios acumulados culminaran por conformar una nueva especie? (esto se prueba día a día en laboratorios de todo el mundo, desde bacterias que comienzan a ser inmunes a los antibióticos a insectos que sobreviven a los insecticidas) Todo indica que es posible, tanto los cálculos como las observaciones de estos cambios que los creacionistas llaman microevolución pero que en realidad se trata de la misma evolución de siempre.
La única razón para no creer esto es haber sido sometidos a las técnicas de lavado de cerebro y manipulación de la voluntad y el pensamiento que practican las sectas creacionistas y la totalidad de las religiones, en especial las occidentales.
La historia demuestra que la religión siempre se equivocó y que la ciencia probó muchas de las cosas que en principio sólo tenía indicios (cielo no estático, la tierra gira alrededor del sol, las enfermedades son provocadas por virus, los animales cambian, de la materia inerte sí puede surgir algo por sí solo, etc, etc, etc).
Lo invitamos a difundir esta información:
Todos los textos publicados fueron escritos y son propiedad del autor de este sitio web, salvo que se indique expresamente lo contrario. Todos los derechos han sido reservados. Sin embargo, se autoriza por medio de esta nota a utilizar, reproducir, copiar o transcribir estos textos de forma libre y gratuita por cualquier medio disponible bajo la única condición de preservar su integridad |
esta columna tiene 0 comentarios
ver comentarios - agregar comentario |
| <
ver todas las Columnas |
siguiente Columna > |
|
|
|
|